자연재해
- 북한 자연재해 현황 (1991~2020)
- 가뭄
1991년부터 2020년까지의 북한에서 발생한 북한 자연재해 발생 현황을 그래프로 재구성한 결과이다. 출처는 기상청과 통일부에서 배포한 자료,
그리고 위성영상자료와 북한 뉴스자료이며, 이를 통해 수집된 유형별 자연재해 발생 횟수를 그래프로 작성하였다.
2) 지진의 경우 기상청의 긴급재난 구분 기준인 규모 3.5 이상 지진을 자연재해로 규정함.
3) 해상에서 발생한 지진의 경우 행정구역이 명확히 확인된 지진만 조사에 포함함.
4) 풍랑, 낙뢰, 조류, 대발생, 조수, 화산활동은 30년간 발생횟수가 0외이므로 기재하지 않음.
자료: 강택구 외(2021) 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-2>로 재구성
전반적으로 자연재해 발생은 증가하고 있으며, 발생한 자연재해 중 인명과 재산 피해의 대다수를 차지하는 태풍, 홍수, 호우, 강풍과 같은 수해는
동시 발생을 포함하여 매년 평균 4.5건 정도 발생하고 있다.
▪ 최근 30년간 월별 자연재해 발생현황 (1991~2020)
▪ 최근 30년간 북한 시도별 자연재해 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 수해 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 풍해 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 극한 기상 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 기타 재해 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▶ 북한 자연재해의 주요 특징
북한에서는 주로 ‘폭염과 가뭄 → 이후 몰아닥친 태풍으로 인한 홍수와 산사태 → 기반시설 파괴, 작물 피해 → 식량부족, 전염병’의 자연재해 패턴이 반복되고 있다. 2019년 북한지역을 강타한 제13호 태풍 링링(Lingling)이 상륙했을 때 역사상 가장 강력한 태풍이라고 평가되었으나, 이후 2020년 제8호 태풍 바비(BAVI)가 이를 뛰어넘었다. 기후변화와 함께 계속되는 기상이변으로 앞으로 발생할 가능성이 있는 자연재해의 피해가 높을 것으로 예상되며, 이는 자연재해에 대한 대비를 할 필요가 있음을 시사한다.
그리고 위성영상자료와 북한 뉴스자료이며, 이를 통해 수집된 유형별 자연재해 발생 횟수를 그래프로 작성하였다.
▪ 최근 30년간 연도별·유형별 자연재해 발생현황 (1991~2020)
(단위 : 회)
주: 1) 지속되거나 두 달에 걸쳐 발생한 자연재해의 경우, 최초 발생 건수를 기준으로 1건으로 처리하였음.| 유형 | 태풍 | 홍수 | 호우 | 강풍 | 해일 | 대설 | 가뭄 | 지진 | 황사 | 한파 | 폭염 | 붕괴, 낙석 |
총계 (동시발생) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 연도 | |||||||||||||
| ’91 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3 |
| ’92 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| ’93 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3(1) |
| ’94 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 |
| ’95 | 1 | 2 | 3 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7(2) |
| ’96 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 3(1) |
| ’97 | 1 | 2 | 1 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 7(1) |
| ’98 | 0 | 1 | 6 | 3 | 1 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 13(3) |
| ’99 | 2 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 6(1) |
| ’00 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 3 |
| ’01 | 0 | 1 | 2 | 1 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 1 | 1 | 2 | 14(5) |
| ’02 | 3 | 1 | 3 | 2 | 1 | 0 | 0 | 4 | 3 | 0 | 0 | 1 | 18(7) |
| ’03 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 2(1) |
| ’04 | 1 | 2 | 5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 8 | 1 | 0 | 1 | 18(4) |
| ’05 | 1 | 1 | 4 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 8 | 0 | 0 | 1 | 18(6) |
| ’06 | 0 | 2 | 3 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 10(6) |
| ’07 | 1 | 1 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 4 | 0 | 0 | 0 | 9(3) |
| ’08 | 1 | 1 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 5(3) |
| ’09 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 3(1) |
| ’10 | 1 | 4 | 4 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 | 0 | 0 | 13(7) |
| ’11 | 2 | 2 | 5 | 2 | 1 | 2 | 1 | 0 | 11 | 1 | 0 | 1 | 28(8) |
| ’12 | 2 | 5 | 5 | 1 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 2 | 0 | 2 | 18(10) |
| ’13 | 0 | 1 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 4(2) |
| ’14 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 2(0) |
| ’15 | 1 | 2 | 2 | 0 | 1 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7(4) |
| ’16 | 1 | 2 | 4 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 2 | 1 | 12(2) |
| ’17 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 2 |
| ’18 | 1 | 3 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 1 | 0 | 9(3) |
| ’19 | 2 | 3 | 3 | 2 | 1 | 0 | 1 | 2 | 0 | 0 | 0 | 0 | 14(3) |
| ’20 | 4 | 2 | 4 | 2 | 1 | 0 | 2 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 16(4) |
| 총계 | 27 | 41 | 66 | 22 | 13 | 4 | 17 | 14 | 39 | 10 | 7 | 14 | 272(88) |
2) 지진의 경우 기상청의 긴급재난 구분 기준인 규모 3.5 이상 지진을 자연재해로 규정함.
3) 해상에서 발생한 지진의 경우 행정구역이 명확히 확인된 지진만 조사에 포함함.
4) 풍랑, 낙뢰, 조류, 대발생, 조수, 화산활동은 30년간 발생횟수가 0외이므로 기재하지 않음.
자료: 강택구 외(2021) 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-2>로 재구성
▪ 북한의 자연재해 발생 추이
| 구분 | 1992~2000 | 2001~2010 | 2011~2020 |
|---|---|---|---|
| 자연재해 발생 횟수 (10년간 평균치)(건) |
5.0 | 11.0 | 11.2 |
| 자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원, p.8 내용을 바탕으로 재구성 | |||
전반적으로 자연재해 발생은 증가하고 있으며, 발생한 자연재해 중 인명과 재산 피해의 대다수를 차지하는 태풍, 홍수, 호우, 강풍과 같은 수해는
동시 발생을 포함하여 매년 평균 4.5건 정도 발생하고 있다.
▪ 최근 30년간 월별 자연재해 발생현황 (1991~2020)
-
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-3>으로 재구성
※ 풍랑, 낙뢰, 조류 대발생, 조수, 화산활동의 경우, 발생하지 않아 표시하지 않음.
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 수해 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 풍해 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 극한 기상 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▪ 최근 30년간 북한 시도별 기타 재해 발생 현황 (1991~2020)
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원 보고서 내 <표 2-4>으로 재구성
▶ 북한 자연재해의 주요 특징
북한에서는 주로 ‘폭염과 가뭄 → 이후 몰아닥친 태풍으로 인한 홍수와 산사태 → 기반시설 파괴, 작물 피해 → 식량부족, 전염병’의 자연재해 패턴이 반복되고 있다. 2019년 북한지역을 강타한 제13호 태풍 링링(Lingling)이 상륙했을 때 역사상 가장 강력한 태풍이라고 평가되었으나, 이후 2020년 제8호 태풍 바비(BAVI)가 이를 뛰어넘었다. 기후변화와 함께 계속되는 기상이변으로 앞으로 발생할 가능성이 있는 자연재해의 피해가 높을 것으로 예상되며, 이는 자연재해에 대한 대비를 할 필요가 있음을 시사한다.
▶ 가뭄 개요
가뭄은 수개월, 수년에 걸쳐 물 공급이 부족한 시기를 일컬으며, 일반적으로 평균 이하의 강수량이 지속해서 유지되는 지역에서 나타나는 현상이다. 강택구 외(2021), 강택구 외(2016)의 연구보고서의 부록을 참고하여 1991년부터 2020년까지의 주요 북한의 가뭄 피해를 아래와 같이 정리하였으며, 클릭하여 엑셀 파일을 다운로드 가능하다.
▪ 북한의 가뭄 피해 현황 (1991~2020)
▶ 북한 전역의 미래 가뭄 전망과 특성 분석
북한 지역의 미래 기후변화의 전망을 위해 가뭄지수 중 하나인 SPEI(Standardised Precipitation Evapotranspiration Index)를 사용하여 2100년까지의 장기 추세를 분석하였다. SPEI는 강수량과 증발산량의 차이를 계산하여 지역의 물 균형의 변동성을 표준화된 지수로 나타낸다. 자세한 계산 식과 과정은 김익재 외(2019) 연구보고서의 61~62페이지에서 확인 가능하다. 27개 관측소 대상으로, 5개의 GCM 모델과 RCP4.5와 8.5 시나리오를 조합하여 총 10개의 기후변화 시나리오를 바탕으로 2100년까지 SPEI12 지수를 산정하였다. 산정한 가뭄지수를 바탕으로 총 3개의 가뭄특성 인자인 가뭄빈도(Frequency), 가뭄기간(Duration), 가뭄심도(Severity)를 계산하고, 가뭄의 기준을 ‘SPEI –1.5’로 정하고 가뭄특성 인자마다의 식을 적용하여 가뭄 특성을 계산하였다.
위 계산 과정을 바탕으로 북한 지역의 미래 가뭄 전망을 RCP 4.5 및 RCP 8.5 시나리오를 살펴본 결과는 아래 그림과 같다.
위 북한의 미래가뭄특성 변화 전망의 분석결과를 바탕으로 시나리오별 전망 특징을 다음과 같이 정리 하였다.
추가로 북한 전역의 가뭄 전망을 분석한 자료 외에도 시범유역인 사리원 관측소의 미래 가뭄 전망을 분석한 내용을 김익재 외(2019) 연구보고서의 67~72쪽에서 확인할 수 있다.
※ 위 내용은 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」; 김익재 외(2019), 「북한의 산림복원과 기후변화가 물관리 취약성에 미치는 영향과 정책 방향 연구」; 강택구 외(2016), 「통일 대비 북한지역 자연재해 대응을 위한 자료 구축과 남북협력 방안 연구(Ⅰ)」 사업보고서에서 북한의 가뭄과 가뭄 전망의 내용을 발췌하여 재구성한 것이며, 사업보고서 원문은 본 홈페이지 자료실의 KEI 보고서 메뉴에서 찾아볼 수 있다.
가뭄은 수개월, 수년에 걸쳐 물 공급이 부족한 시기를 일컬으며, 일반적으로 평균 이하의 강수량이 지속해서 유지되는 지역에서 나타나는 현상이다. 강택구 외(2021), 강택구 외(2016)의 연구보고서의 부록을 참고하여 1991년부터 2020년까지의 주요 북한의 가뭄 피해를 아래와 같이 정리하였으며, 클릭하여 엑셀 파일을 다운로드 가능하다.
▪ 북한의 가뭄 피해 현황 (1991~2020)
| 연도 (기간) |
피해지역 | 피해내용 | 자료 | |
|---|---|---|---|---|
| 시도 | 시군구 | |||
| 1991.08 | 북한 전역 | - |
사리원(25일), 서해안지방(평균 25~30일), 동해안지방(22~30일), 북부내륙지방(15~25일) |
기상과 수문 (1992년, 2호) |
| 1992.06 | 북한 전역 | - | 46번째 가뭄해 *가뭄지표 < -20% | 기상과 수문 (2000년, 3호) |
| 1994.06 | 북한 전역 | - | 6월 가뭄해(47번째) *가뭄지표 <-20% | 기상과 수문 (2016년, 4호) |
 전체자료 다운로드
|
||||
|
자료: 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」, 한국환경연구원의 부록 Ⅰ; 강택구 외(2016), 「통일 대비 북한지역 자연재해 대응을 위한 자료 구축과 남북협력 방안 연구(Ⅰ)」의 부록 Ⅰ의 자연재해 유형 중 가뭄만 발췌하여 재구성 |
||||
▶ 북한 전역의 미래 가뭄 전망과 특성 분석
북한 지역의 미래 기후변화의 전망을 위해 가뭄지수 중 하나인 SPEI(Standardised Precipitation Evapotranspiration Index)를 사용하여 2100년까지의 장기 추세를 분석하였다. SPEI는 강수량과 증발산량의 차이를 계산하여 지역의 물 균형의 변동성을 표준화된 지수로 나타낸다. 자세한 계산 식과 과정은 김익재 외(2019) 연구보고서의 61~62페이지에서 확인 가능하다. 27개 관측소 대상으로, 5개의 GCM 모델과 RCP4.5와 8.5 시나리오를 조합하여 총 10개의 기후변화 시나리오를 바탕으로 2100년까지 SPEI12 지수를 산정하였다. 산정한 가뭄지수를 바탕으로 총 3개의 가뭄특성 인자인 가뭄빈도(Frequency), 가뭄기간(Duration), 가뭄심도(Severity)를 계산하고, 가뭄의 기준을 ‘SPEI –1.5’로 정하고 가뭄특성 인자마다의 식을 적용하여 가뭄 특성을 계산하였다.
|
|
||||
| 가뭄 특성을 계산하기 위한 임계값(SPEI –1.5) 적용 | |||||
|
- 주: M은 계획 기간 동안 발생한 가뭄 사건의 수, T는 계획 기간의 총 길이(총 개월 수),di은 번째 가뭄 사건의 길이,vi은 i번째 가뭄 사건의 규모로서 가뭄 기간 동안의
가뭄지수(SPEI) 값의 총합과 같음 - 자료: 김익재 외(2019), 「북한의 산림복원과 기후변화가 물관리 취약성에 미치는 영향과 정책 방향 연구」, pp. 63-64의 내용을 바탕으로 구성 |
|||||
위 계산 과정을 바탕으로 북한 지역의 미래 가뭄 전망을 RCP 4.5 및 RCP 8.5 시나리오를 살펴본 결과는 아래 그림과 같다.
| ▪ 북한의 미래 가뭄특성 변화 전망(RCP 4.5 시나리오) | |||||
 |
 |
 |
|||
| (a) 2020년대 가뭄빈도 | (b) 2050년대 가뭄빈도 | (c) 2080년대 가뭄빈도 | |||
 |
 |
 |
|||
| (d) 2020년대 가뭄기간 | (e) 2050년대 가뭄기간 | (f) 2080년대 가뭄기간 | |||
|
|
|
|||
| (g) 2020년대 가뭄심도 | (h) 2050년대 가뭄심도 | (i) 2080년대 가뭄심도 | |||
| ▪ 북한의 미래 가뭄특성 변화 전망(RCP 8.5 시나리오) | |||||
 |
 |
 |
|||
| (a) 2020년대 가뭄빈도 | (b) 2050년대 가뭄빈도 | (c) 2080년대 가뭄빈도 | |||
 |
 |
 |
|||
| (d) 2020년대 가뭄기간 | (e) 2050년대 가뭄기간 | (f) 2080년대 가뭄기간 | |||
|
|
|
|||
| (g) 2020년대 가뭄심도 | (h) 2050년대 가뭄심도 | (i) 2080년대 가뭄심도 | |||
위 북한의 미래가뭄특성 변화 전망의 분석결과를 바탕으로 시나리오별 전망 특징을 다음과 같이 정리 하였다.
| RCP 4.5 시나리오에 따른 가뭄 특성 전망 | RCP 8.5 시나리오에 따른 가뭄 특성 전망 |
|---|---|
⚪️ 시간적 특성 분석
⚪️공간적 특성 분석
|
⚪️시간적 특성 분석
⚪️공간적 특성 분석
|
| 자료: 김익재 외(2019), 「북한의 산림복원과 기후변화가 물관리 취약성에 미치는 영향과 정책 방향 연구」, pp. 64의 내용을 바탕으로 구성 | |
추가로 북한 전역의 가뭄 전망을 분석한 자료 외에도 시범유역인 사리원 관측소의 미래 가뭄 전망을 분석한 내용을 김익재 외(2019) 연구보고서의 67~72쪽에서 확인할 수 있다.
※ 위 내용은 강택구 외(2021), 「북한 자연재해 자료 구축과 협력 전략」; 김익재 외(2019), 「북한의 산림복원과 기후변화가 물관리 취약성에 미치는 영향과 정책 방향 연구」; 강택구 외(2016), 「통일 대비 북한지역 자연재해 대응을 위한 자료 구축과 남북협력 방안 연구(Ⅰ)」 사업보고서에서 북한의 가뭄과 가뭄 전망의 내용을 발췌하여 재구성한 것이며, 사업보고서 원문은 본 홈페이지 자료실의 KEI 보고서 메뉴에서 찾아볼 수 있다.